按照此前說好的解決方案，某通訊公司應該在5月31日之前支付出租車公司相關費用。但5月31日上午，的哥舒國良卻得到消息，該公司拒絕支付這筆費用。他隨即將損壞的出租車再次拖回事發地點，“還像以前那樣，繼續找責任單位。”舒國良說。

　　受損出租車被拖回現場，的哥舒國良說，之前承諾要支付出租車維修費用的某通訊公司反悔了，他把車又拖回到了之前的事發地點。舒國良所在的出租車公司一位姓馬的經理說：“按照公司規定，這次車輛損失如果找不到責任單位，就得司機自己承擔了，這對司機來說是一筆很大的費用。本來聽說司機已經找到責任單位了，對方也同意賠償，我們還替出租車司機感到高興，沒想到結果會變成這樣。”

　　通訊公司否認同意賠償

　　對此，當初出面處理此事的某通訊公司負責維護方面的陳經理表示：“我當時沒說由我們賠償。我當時說，根據我們了解，這口井應該是一口由三家單位共建的井，建的時候有協議，上面應該寫著這口井的所屬權。因為我們找不到那份協議了，我說，讓那兩家單位把當初的協議找一下，如果協議上說這井是我們家的，那我們肯定賠。但如果不是我們家的，那我們就不能賠。”陳經理還表示，舒國良可以走司法途徑，他們一定會尊重法院的判決。

　　另兩家單位都說不擔責

　　記者隨后聯系了陳經理所說的另兩家通訊公司。一家通訊公司負責線路維護的工作人員王先生表示：“那個共建協議應該是有，但那屬于我們內部資料，對外不能隨便查閱，我們領導表示，這份協議我們不能提供。但我們心里很清楚，這口井所有權肯定不歸我們。所以如果受害方真的對我們有什么想法，他可以走司法途徑，可以起訴我們。”另外一家通訊公司管網中心工作人員也對此事作出了答復：“井下面雖然有我們的線，但這口井肯定不是我們家的，而且也沒什么共建協議，所以無論你找我們，讓我們負責，還是讓我們幫忙提供協議，都說不上。”該工作人員表示，線雖然從某通訊公司通訊井里走，但純粹是借用，這里面沒有歸屬關系，也不存在承租關系。

　　的哥選擇堅守現場維權

　　記者在事發地點看到了舒國良的出租車。這次出租車停在了那口“咬人井”的旁邊，車后面立了一個三角反光牌，車后窗上還貼了4個字“溝蓋板咬人”。舒國良說，面對目前的狀況，他只有一個辦法，就是繼續在現場默默地等待。“為什么不選擇走司法途徑解決問題？”記者問。“且不說走司法途徑的繁瑣，就算走了司法途徑，誰能保證我一定能拿到賠償？”他說。